Com uma canetada, desembargador suspende 78 ações contra Kayatt
Com uma canetada, desembargador suspende 78 ações contra Kayatt

Com uma canetada, desembargador suspende 78 ações contra Kayatt

Com uma canetada, o desembargador Amaury da Silva Kuklinski suspendeu 78 de 81 ações por improbidade administrativa contra o conselheiro do Tribunal de Contas de Mato Grosso do Sul, Flávio Kayatt, ajuizadas pelos promotores de Justiça de Ponta Porã, Gabriel da Costa Rodrigues Alves e Gisleine Dal Bó. As ações trancadas por Kuklinski incriminavam Kayatt de promover contratação temporária de médicos em Ponta Porã, na condição de prefeito, sem o preenchimento de determinados requisitos legais.
Na decisão liminar, Kuklinski fez duras críticas aos promotores de Justiça por perseguição a Kayatt. Para o desembargador, o Ministério Público poderia ter distribuído as ações em uma única operação, englobando todos os médicos temporários que prestaram serviços durante o mandato de prefeito (2005 a 2012).
Mas os promotores de Justiça preferiram individualizar cada ação para dificultar a defesa de Kayatt.
O desembargador observou essa manobra dos promotores de Justiça com intuito de incriminar Kayatt de toda maneira. Para ele, colocar o conselheiro 78 vezes no polo passivo revela “verdadeiro excesso acusatório, prejudicando claramente os princípios do contraditório e da ampla defesa do impetrante [Kayatt]”.
Com 81 ações ajuizadas contra Kayatt, Kuklinski anotou ainda, em sua decisão, a “total despreocupação” dos promotores de Justiça “com os princípios da boa fé processual, do devido processo legal, da celeridade e economia processuais e da paridade de armas”.
Além disso, prosseguiu o desembargador na decisão, os promotores publicaram “notícias jornalísticas em seu sítio eletrônico [do MPE], que revela atitude de perseguição ao impetrante [Kayatt], por meio da formação de uma força-tarefa com o único propósito de degradar a imagem do impetrante, violando o princípio de presunção de inocência”.
O desembargador advertiu que “o poder [do Ministério Público] de acusar não é ilimitado, irrestrito e irresponsável, cabendo ao Poder Judiciário exercer verdadeiro sistema de freios e contrapesos, para não prejudicar o exercício pleno do contraditório”.
Kuklinski observou, também, o prazo de quinze dias úteis para apresentação da defesa prévia de Kayatt, que “correrá concomitantemente em relação a todos os processos, tornando-se impossível preparar a contento os documentos com o devido cuidado, atenção e seriedade que a situação exige, caracterizando disparidade de armas entre os litigantes”.
Na fundamentação da decisão, o desembargador destacou que os promotores de Justiça tiveram cinco anos desde o término do mandato de Flávio Kayatt, na Prefeitura de Ponta Porã, em 2012, “para ajuizar quaisquer ações visando apurar atos de improbidade, vindo a fazê-lo nos últimos dias próximos ao prazo prescricional das ações”.
A exceção, explicou o magistrado, se fosse “reconhecido o dano ao erário, em razão de sua imprescritibilidade, enquanto o requerido [Kayatt] terá somente quinze dias úteis [comparáveis aos cinco anos] para apresentar defesa nos processos”.Diante da caracterização de abuso dos promotores de Justiça e perseguição a Kayatt, Kuklinski concedeu medida liminar para evitar risco de decisões conflitantes e contraditórias, além de assegurar o direito de ampla defesa, bem como aos princípios da economia e instrumentalidade das formas.Mesmo sendo considerado abusivo o número de ações, os promotores podem recorrer da decisão.
A exceção, explicou o magistrado, se fosse “reconhecido o dano ao erário, em razão de sua imprescritibilidade, enquanto o requerido [Kayatt] terá somente quinze dias úteis [comparáveis aos cinco anos] para apresentar defesa nos processos”.
Diante da caracterização de abuso dos promotores de Justiça e perseguição a Kayatt, Kuklinski concedeu medida liminar para evitar risco de decisões conflitantes e contraditórias, além de assegurar o direito de ampla defesa, bem como aos princípios da economia e instrumentalidade das formas.
Mesmo sendo considerado abusivo o número de ações, os promotores podem recorrer da decisão.
Midiamax
Com uma canetada, o desembargador Amaury da Silva Kuklinski suspendeu 78 de 81 ações por improbidade administrativa contra o conselheiro do Tribunal de Contas de Mato Grosso do Sul, Flávio Kayatt, ajuizadas pelos promotores de Justiça de Ponta Porã, Gabriel da Costa Rodrigues Alves e Gisleine Dal Bó. As ações trancadas por Kuklinski incriminavam Kayatt de promover contratação temporária de médicos em Ponta Porã, na condição de prefeito, sem o preenchimento de determinados requisitos legais.
Na decisão liminar, Kuklinski fez duras críticas aos promotores de Justiça por perseguição a Kayatt. Para o desembargador, o Ministério Público poderia ter distribuído as ações em uma única operação, englobando todos os médicos temporários que prestaram serviços durante o mandato de prefeito (2005 a 2012).
Mas os promotores de Justiça preferiram individualizar cada ação para dificultar a defesa de Kayatt.
O desembargador observou essa manobra dos promotores de Justiça com intuito de incriminar Kayatt de toda maneira. Para ele, colocar o conselheiro 78 vezes no polo passivo revela “verdadeiro excesso acusatório, prejudicando claramente os princípios do contraditório e da ampla defesa do impetrante [Kayatt]”.
Com 81 ações ajuizadas contra Kayatt, Kuklinski anotou ainda, em sua decisão, a “total despreocupação” dos promotores de Justiça “com os princípios da boa fé processual, do devido processo legal, da celeridade e economia processuais e da paridade de armas”.
Além disso, prosseguiu o desembargador na decisão, os promotores publicaram “notícias jornalísticas em seu sítio eletrônico [do MPE], que revela atitude de perseguição ao impetrante [Kayatt], por meio da formação de uma força-tarefa com o único propósito de degradar a imagem do impetrante, violando o princípio de presunção de inocência”.
O desembargador advertiu que “o poder [do Ministério Público] de acusar não é ilimitado, irrestrito e irresponsável, cabendo ao Poder Judiciário exercer verdadeiro sistema de freios e contrapesos, para não prejudicar o exercício pleno do contraditório”.
Kuklinski observou, também, o prazo de quinze dias úteis para apresentação da defesa prévia de Kayatt, que “correrá concomitantemente em relação a todos os processos, tornando-se impossível preparar a contento os documentos com o devido cuidado, atenção e seriedade que a situação exige, caracterizando disparidade de armas entre os litigantes”.
Na fundamentação da decisão, o desembargador destacou que os promotores de Justiça tiveram cinco anos desde o término do mandato de Flávio Kayatt, na Prefeitura de Ponta Porã, em 2012, “para ajuizar quaisquer ações visando apurar atos de improbidade, vindo a fazê-lo nos últimos dias próximos ao prazo prescricional das ações”.
A exceção, explicou o magistrado, se fosse “reconhecido o dano ao erário, em razão de sua imprescritibilidade, enquanto o requerido [Kayatt] terá somente quinze dias úteis [comparáveis aos cinco anos] para apresentar defesa nos processos”.Diante da caracterização de abuso dos promotores de Justiça e perseguição a Kayatt, Kuklinski concedeu medida liminar para evitar risco de decisões conflitantes e contraditórias, além de assegurar o direito de ampla defesa, bem como aos princípios da economia e instrumentalidade das formas.Mesmo sendo considerado abusivo o número de ações, os promotores podem recorrer da decisão.
A exceção, explicou o magistrado, se fosse “reconhecido o dano ao erário, em razão de sua imprescritibilidade, enquanto o requerido [Kayatt] terá somente quinze dias úteis [comparáveis aos cinco anos] para apresentar defesa nos processos”.
Diante da caracterização de abuso dos promotores de Justiça e perseguição a Kayatt, Kuklinski concedeu medida liminar para evitar risco de decisões conflitantes e contraditórias, além de assegurar o direito de ampla defesa, bem como aos princípios da economia e instrumentalidade das formas.
Mesmo sendo considerado abusivo o número de ações, os promotores podem recorrer da decisão.

Valdir Garcia apresentou propostas para áreas como direitos indígenas, emendas parlamentares e organização do Congresso.

Preço médio divulgado pela referência nacional serve como base de negociação, mas condições reais do veículo continuam pesando na avaliação final.

Preço médio divulgado pela referência nacional serve como base de negociação, mas condições reais do veículo continuam pesando na avaliação final.